國(guó)資委回應(yīng)“郎顧案” 承認(rèn)國(guó)資流失成普遍征象
在媒體上已吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“郎顧案”爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中的國(guó)有資產(chǎn)流失,其中,國(guó)有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)移如何定價(jià)和國(guó)有企業(yè)管理層收購(gòu)的題目是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。為此,記者采訪了國(guó)資委果一位相干人士。 這位人士承認(rèn)郎教授文中所指的“國(guó)有資產(chǎn)流失題目”是目前存在的較為普遍的一個(gè)征象,“正由于如此,國(guó)資委早在幾個(gè)月前就出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作意見(jiàn)的關(guān)照》,但在實(shí)行的過(guò)程中,《關(guān)照》只能作為一個(gè)部門的規(guī)章制度來(lái)實(shí)行,國(guó)資委并沒(méi)有強(qiáng)制實(shí)行的權(quán)力,因?yàn)榈胤絿?guó)資委貫徹不利,因此出現(xiàn)了很多題目,這還有賴于加大貫徹的力度,最終從法律的角度解決?!? 他透露表現(xiàn),關(guān)于國(guó)企股權(quán)轉(zhuǎn)移如何定價(jià)的題目,關(guān)照強(qiáng)調(diào):向非國(guó)有投資者轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的底價(jià),或者以存量國(guó)有資產(chǎn)吸取非國(guó)有投資者投資時(shí)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的折股價(jià)格,由依照有關(guān)規(guī)定批準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)改制和轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的單位決定。底價(jià)的確定重要依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估的效果,同時(shí)要考慮產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的供求狀態(tài)、同類資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格、職工安置、引進(jìn)先輩技術(shù)等因素。上市公司國(guó)有股轉(zhuǎn)讓價(jià)格在不低于每股凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上,參考上市公司紅利能力和市場(chǎng)體現(xiàn)合理定價(jià)。 所以從國(guó)資委監(jiān)管的角度上看,在定價(jià)上只控制底線,只要轉(zhuǎn)讓價(jià)不低于凈資產(chǎn),詳細(xì)實(shí)施只是買賣雙方的市場(chǎng)舉動(dòng),國(guó)家并沒(méi)有硬性規(guī)定。這位人士說(shuō),“技術(shù)層面上并沒(méi)有肯定之規(guī),現(xiàn)實(shí)操作過(guò)程中可能還要看雙方的會(huì)商技巧?!? 《關(guān)照》對(duì)管理層收購(gòu)的規(guī)定是:向本企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)方案的制定,由直接持有該企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的單位負(fù)責(zé)或其委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行,經(jīng)營(yíng)管理者不得參與轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的決策、財(cái)務(wù)審計(jì)、離任審計(jì)、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評(píng)估、底價(jià)確定等龐大事項(xiàng),嚴(yán)禁自賣自買國(guó)有產(chǎn)權(quán)。經(jīng)營(yíng)管理者籌集收購(gòu)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的資金,要實(shí)行《貸款通則》的有關(guān)規(guī)定,不得向包括本企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)借款,不得以這些企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)作標(biāo)的物為融資提供保證、抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等。經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)企業(yè)經(jīng)業(yè)務(wù)績(jī)降落負(fù)有責(zé)任的,不得參與收購(gòu)本企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)。 既然國(guó)資委在國(guó)有企業(yè)改制工作中對(duì)許多題目都已“有言在先”,為何現(xiàn)實(shí)操作中有許多違規(guī)情況發(fā)生呢?資深證券專家、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)證券分析師專業(yè)委員會(huì)主任林義相在接受記者采訪時(shí)透露表現(xiàn),國(guó)有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓在定價(jià)方面特別很是不透明,許多實(shí)例注解,不公平的東西太多了,而大多數(shù)人連知情權(quán)都沒(méi)有,包括許多業(yè)內(nèi)人士都不知內(nèi)部的情況。而按照《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》的規(guī)定,應(yīng)該公開(kāi)信息,競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓。詳細(xì)轉(zhuǎn)讓體例可以采取拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓以及國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定的其他體例來(lái)進(jìn)行。 國(guó)資委果有關(guān)人士同時(shí)也承認(rèn),“當(dāng)前的政治體系體例導(dǎo)致了決策不科學(xué)、不民主,很多好的意見(jiàn)和體例沒(méi)有被采納,這有待于在往后的工作中漸漸完美。另外,對(duì)現(xiàn)有的國(guó)企老總沒(méi)有善待也是事實(shí)?!钡麑?duì)郎提出的“保姆說(shuō)”予以反擊:“企業(yè)家并沒(méi)有想當(dāng)企業(yè)的主人,只是目前體系體例緣故原由導(dǎo)致對(duì)這個(gè)群體的激勵(lì)不夠,國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家作為代理人,完全可以憑借其人力資本和創(chuàng)造性經(jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)獲得應(yīng)有的回報(bào)。假如其所取得的報(bào)酬低于其做出的貢獻(xiàn),還可以獲得企業(yè)的部分股權(quán)作為差額補(bǔ)償。但目前激勵(lì)機(jī)制不到位,束縛天然很困難,于是在監(jiān)管不嚴(yán)的情況下侵占國(guó)家資產(chǎn)的征象就出現(xiàn)了。但激勵(lì)機(jī)制的難以完美是和涉及人員浩繁和操作難度大等因素分不開(kāi)的,這個(gè)鏈條太長(zhǎng),以至于結(jié)點(diǎn)在哪還在探究。 有關(guān)人士認(rèn)為:國(guó)有企業(yè)和利用監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)權(quán)力的部門在效益上沒(méi)有任何關(guān)聯(lián),必然造成此征象。假如未來(lái)能依據(jù)國(guó)資委管理國(guó)有資產(chǎn)業(yè)績(jī)的情況來(lái)制訂待遇,那么國(guó)資委果監(jiān)管就從目前的行政舉動(dòng)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)舉動(dòng),大概就不會(huì)出現(xiàn)類似狀態(tài)了。 就此題目記者又采訪了社科院一位專家,他透露表現(xiàn):媒體提出的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體失語(yǔ)”說(shuō)法欠妥,作為個(gè)體的學(xué)者自己都有本身的研究領(lǐng)域,沒(méi)有需要對(duì)別人的研究成果大加評(píng)論。另外,國(guó)有資產(chǎn)流失的題目已不是什么奇怪事,學(xué)術(shù)界已經(jīng)探究了許多年,他不想再老調(diào)重談。此外,他提出了“國(guó)民資產(chǎn)流失”的題目,意指我國(guó)目前很多資本流向國(guó)外,他盼望媒體能更多的關(guān)注此事。 記者手記:據(jù)說(shuō)在國(guó)資委內(nèi)部,已被媒體大肆渲染的“郎顧”爭(zhēng)論并沒(méi)引起多大的波瀾,由于郎咸平提出的題目并不新奇,早就存在,這也是很多專家的共識(shí)。題目的焦點(diǎn)已經(jīng)集中在如何去解決“國(guó)有資產(chǎn)流失”上,各方人士也已不約而同的希冀郎教授能給出一個(gè)“解決方案”,“否則他難辭其咎”。國(guó)資委果有關(guān)人士說(shuō)。 國(guó)有企業(yè)服從低下在中國(guó)乃至世界都是不爭(zhēng)的事實(shí),國(guó)資委對(duì)此題目的態(tài)度是“進(jìn)而有為,退而有序”。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)操作難度大、有些題目還有爭(zhēng)論,浩繁人士急呼的《國(guó)有資產(chǎn)法》至今沒(méi)有出臺(tái),“但這是往后的發(fā)展方向,只有法律才能最終完美機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度”。( (作者:佚名編輯:浙江水暖閥門行業(yè)協(xié)會(huì))
最新文章
推薦文章
熱門文章
|
|